Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/4592 · K. 2016/5296

20. Hukuk Dairesi         2016/4592 E.  ,  2016/5296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ile ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2003 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 132 ada 122, 127 ve 157 parsel sayılı sırasıyla 12.733,79 m2, 8.285,58 m2, 4.889,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarım arazisi olarak kullanıldıkları, ancak, maliklerinin bilinemediği belirtilerek tarla niteliğiyle, 132 ada 150 parsel sayılı 317 hektar 3.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... 13.12.2010 tarihli dilekçe ile; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 132 ada 122 ve 150 sayılı parsellerin bir kesiminin, 132 ada 127 ve 157 sayılı parsellerin tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.10.2012 tarihli rapor ekindeki ek -1 nolu krokide 132 ada 150 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 20.771,40 m2 yüzölçümlü kesiminin, 132 ada 122 sayılı parselin Ek -3 nolu krokide (B) harfi ile işaretlenen 5.978 m2 yüzölçümlü bölümünün, 132 ada 127 ve 157 sayılı parsellerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.10.2012 tarihli rapor ekindeki ek -1 nolu krokide 132 ada 150 sayılı parselin (A) ile işaretlenen 20.771,40 m2 yüzölçümlü kesiminin, 132 ada 122 sayılı parselin Ek - 3 nolu krokide (B) harfi ile işaretlenen 5.978 m2 yüzölçümlü bölümünün, 132 ada 127 ve 157 sayılı parsellerin tamamının orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.10.2012 tarihli rapor ekindeki ek -1 nolu krokide 132 ada 150 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 20.771,40 m2 yüzölçümlü kesiminin, 132 ada 122 sayılı parselin Ek -3 nolu krokide (B) harfi ile işaretlenen 5.978 m2 yüzölçümlü bölümünün, 132 ada 127 ve 157 sayılı parsellerin tamamının dava edildiği belirtildiği halde mahkemece infazda tereddüt oluşturacak şekilde hükmün (B) harfli bölümünde “fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.10.2012 tarihli rapor ekindeki Ek -2 nolu krokide sarı renk ile gösterilen 132 ada 127 parsel sayılı taşınmazın 8.285 m2 yüzölçümlü olarak gösterilen kısmının aynı ada son parsel nosu verilerek davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümün davalı ... üzerinde bırakılmasına”, yine hükmün (D) harfli bölümünde “fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.10.2012 tarihli rapor ekindeki Ek -3 nolu krokide (A) harfi ile işaretlenen 132 ada 157 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline” yönünde hüküm kurulması, yine hükmün (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen bölümlerinde tapuların iptaline karar verilmeden tescil yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün (A) harfli bendinin üçüncü cümlesinde yeralan “kısmının” ibaresinden sonra “tapu kaydının iptal edilerek” ibarelerinin yazılması, yine hükmün (C) harfli bendinin üçüncü cümlesinde yeralan “kısmının” ibaresinden sonra “tapu kaydının iptal edilerek” ibarelerinin yazılması, yine hükmün (B) ve (D) harfli bentlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine “... ili, ... ilçesi, ... köyü 132 ada 127 ve 132 ada 157 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek ... ve ... oğlu 01.06.1952 doğumlu ... TC numaralı davacı ... adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.