Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4609 · K. 2018/1138

11. Ceza Dairesi         2016/4609 E.  ,  2018/1138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasında, sanığın, suça konu faturaları kendisinin bastırmadığını, işyerini ... isimli kişiye devrettiğini, ... ve...’in suça konu faturaları düzenlemiş olabileceklerini savunması, temyiz dilekçesinde işyerini...’e noterden devrettiğini belirtmesi, ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. hakkında yapılan karşıt inceleme sonucu ele geçirilen faturaların, sanık tarafından matbaada basımı yaptırılan faturalar olmadığının, Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, sanığın mükellefiyet bilgileri kullanılmak suretiyle bastırılan faturalar olduklarının, içeriğindeki malların, sanığın faaliyet alanı olan ambalajlama işi ile örtüşmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu faturaları kullandığı belirlenen... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. dışındaki şirketler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlendiğinin tespiti halinde şirket yetkilisi hakkında dava açılmış ise bu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, suça konu faturaların, bizzat sanık tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından da savunmasında adı geçen ... ve ...’in, CMK'nın 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlarının tespit edilmesi, faturalardaki imza ve yazıların sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı; 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.