Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4614 · K. 2019/4290

23. Hukuk Dairesi         2016/4614 E.  ,  2019/4290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili ... Bankası A.Ş'nin ... İcra Müdürlüğünün 2014/4523 esas sayılı dosyasında düzenlenen 03.11.2015 tarihli sıra cetvelinde, 2. sırada yer alan alacaklı ile müvekkilinin haciz tarihi aynı olmasına rağmen 3. sıradaki müvekkiline pey verilmediğini, haciz tarihi dikkate alındığında sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek, bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan İmdat vekili ve Sgk vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi ikinci sıradaki alacaklının sırasına itiraz ederek, kendisi ile aynı tarihli haczi bulunması nedeni ile üçüncü sıraya alınan şikayetçiye pay ayrılmasını talep ettiği, sırasına itiraz edilen ikinci sıradaki alacağa ilişkin olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4523 Esas sayılı dosyasında takip borçlusuna ait taşınmaz kaydına 17.04.2014 tarihinde haciz konulduğu, şikayetçi yanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9030 Esas sayılı dosya ile yürütülen takipte ise takip borçlusuna ait taşınmaz kaydına 27.05.2014 tarihinde haciz konulmasına rağmen ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4523 Esas sayılı dosyasının da düzenlenen 03.11.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçinin haciz tarihinin 17.04.2014 olarak yazıldığı, yazım yanlışlığından kaynaklanan maddi hatanın şikayetçinin sırasında bir değişikliğe neden olmadığı, şikayetin kabul edilmesi halinde dahi, haciz tarihleri dikkate alınarak hazırlanacak sıra cetvelindeki sıra gözetilerek bu şekilde bir paylaşımda da şikayetciye bir pay kalmayacağı ve para ödenmeyeceği gerekçesiyle davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.