Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/4616 · K. 2019/2915

17. Hukuk Dairesi         2016/4616 E.  ,  2019/2915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar vekilince temyiz edilmiş, davalılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.03.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 04.11.2009 günü davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın davacılar ... ve ...'nın müşterek çocukları, ...'ün ablası yaya ...'e çarpması sonucu ...'ün hayatını kaybettiğini belirterek murisin annesi ... lehine 40.000,00 TL, babası ... lehine 40.000,00 TL ve kardeşi ... lehine 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yararına 25.000,00 TL, davacı ... yararına 25.000,00 TL ve davacı ... yararına 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ... Kurumu raporunda ...'ün ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin ve beyin zarları kanaması ile gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun belirlenmiş olmasına, yine ... Kurumu'nun kusura ilişkin raporunun oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.330,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.