Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/4636 · K. 2018/5614

17. Ceza Dairesi         2016/4636 E.  ,  2018/5614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur. Somut olayda; iş yerine müşteri gibi gelen suça sürüklenen çocuk ...’nın, terlik aldığı ve 5,00 TL'lik terliği almak için 200,00 TL para vererek müştekiden 195,00 TL para üstünü aldıktan sonra, çocuğun parayı tümlemesini istediği, bunun üzerine müştekinin çocuktan para üzerini geri aldığı esnada çocuğun tırnakçılık tabir edilen yöntemle 100,00 TL parayı aldığı anlaşılmakla, söz konusu olayda eylemin özel beceri gerektirmediği, bu nedenle gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 142/2-b maddesindeki suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 168/1. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken, indirim oranının 1/2 oranından fazla ve 2/3'üne kadar olması gerektiği gözetilmeden, 1/2 olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 50,00 TL ile fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için adli tıp kurumundan alınan rapor ücreti 75,00 TL’nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.