Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/4700 · K. 2016/4166

1. Ceza Dairesi         2016/4700 E.  ,  2016/4166 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/01/2015 tarihli ve 2015/3 değişik iş sayılı içtima kararıyla 7 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü ...'un, kuruma yasaklanmış eşya sokmak, kullanmak eyleminden 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3- g maddesi gereğince 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 22/01/2016 tarihli ve 2016/45 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile disiplin kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 15/02/2016 tarihli ve 2016/225 esas, 2016/375 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/02/2016 tarihli ve 2016/368 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, Her ne kadar ... İnfaz Hakimliğince verilen 15/02/2016 tarihli karar ile hükümlü ... beyanında kendisine uyuşturucu maddeyi verenin....olmadığını beyan ettiği, bu durumda suç vasfında değişme ihtimali olduğundan bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-g maddesinde yer alan "Onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır. Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak." şeklindeki düzenleme ile hükümlüden alınan idrar örneğinde morfin ve hidromorfon isimli uyuşturucu maddelerin bulunduğunun belirtildiği Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/1165-418-391 sayılı raporu birlikte değerlendirildiğinde, hükümlü ...'un 5275 sayılı Kanun'un 44/3-g maddesine aykırı hareket ettiğinin sabit olduğu gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 11/06/2016 gün ve 94660652-105-42-3870-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/02/2016 tarihli ve 2016/368 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.