Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2016/4760 · K. 2016/5689

7. Hukuk Dairesi         2016/4760 E.  ,  2016/5689 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının muvazaalı olarak hastanenin asıl işlerinde çalıştırıldığını, baştan itibaren asıl işveren işçisi sayılması gerektiğini iddia ederek ilave tediye alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının sözleşme ile belirlenen işleri yaptığı, yardımcı hastane hizmetlisi olarak çalıştığı, muvazaalı ilişki tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının sözleşme ile verilen işlerde çalışıp çalışmadığı, davalı ile taşeron şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının alındığı ihale sözleşmelerinde yardımcı hastane hizmetlisinin talimatlar doğrultusunda yatakların yapılması ve hastaların ve materyallerin ilgili bölümler arasında nakli, hastalarla ilgili olaylar ve gereksinimlerin bildirilmesi gibi görevler vardır. Davacı tanığı davacının hastabakıcı olarak çalıştığını, hastanın ameliyattan çıktığı zaman ayılma ünitesine konulması, odasına götürülmesi, hastanın ilaç ve malzemelerinin eczaneden alıp odasına götürmesi, hastanın kişisel temizlik ve bakımının davacı tarafından yapıldığını, emir ve talimatları hastane idaresi, hemşire ve doktorlardan aldığını beyan etmiştir. Davacının sözleşme ve ihale şartnamelerinde yardımcı hizmetler sınıfında sayılan yapacağı işler dışında hastabakıcılık görevine giren hastanın doğrudan kişisel temizlik ve bakımının yapılması gibi işleri de yaptığı, davalı tarafından gönderilen yazıda davacının temizlik hizmetleri ihalesi ile alındığı ancak yardımcı hastane hizmetleri işlerinde çalıştığının da belirtildiği anlaşılmakla verilen görevin dışında işlerle uğraştığından muvazaalı olarak çalıştırıldığı dikkate alınmaksızın ilave tediye alacağının kabulü yerine reddi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.