Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/4784 · K. 2018/8274

16. Hukuk Dairesi         2016/4784 E.  ,  2018/8274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Gözütok Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 151 ada 7 parsel sayılı 1262,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve taksime dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının dayanak gösterdiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1990/56-68 Esas, Karar sayılı ilamında ve yine aynı mahkemenin 1990/1 Değişik İş sayılı tespit dosyasına sunulan 24.07.1990 tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen haksız müdahaleye konu yerin esas itibariyle dava dışı 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı, dava konusu taşınmazı içerisine almadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. Şöyleki davacının dayanak gösterdiği ve yukarıda numarası belirtilen müdahalenin men'ine ilişkin dava dosyasının davacısının ve davalısının, iş bu dosyanın da davacısı ve davalısı olup, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1990/56-68 Esas, Karar sayılı dosyası ile Gözütok Köyü, Osan Mevkii, doğusu Molla Şerif tarlası, batısı dere, kuzeyi hark ve güneyi nehri cari ile çevrili taşınmazdan davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 29.01.1991 tarihinde kesinleşmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan fen bilirkişi raporu ile müdahalenin men'ine karar verilen taşınmazın, dava konusu taşınmazı da kapsadığının belirtildiğine ve rapora ek krokisinde güney sınırı doğru şekilde çay sınırı olarak gösterildiğine göre, taraflar arasında görülen ve kesinleşen müdahalenin men'ine konu olan taşınmaz ile dava konusu taşınmazın aynı taşınmaz olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. T/Ö