Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/480 · K. 2017/3030

23. Hukuk Dairesi         2016/480 E.  ,  2017/3030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu Kemal Demir hakkında Uşak 4. İcra Müdürlüğünün 2011/2241 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte haczedilen taşınmaz paylarını ortaklığın giderilmesi davası sonucu satıldığını, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçerli bir haczi bulunmayan şikayet olunana pay ayrılmasının yerinde olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsiz olduğuna dair verilen karar, Dairemizce icra mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, şikayet olunan Vergi Dairesi'nin satış tarihinden önce konulmuş haczi nedeniyle hacze iştirak edebileceği, şikayet olunan vergi dairesinin satıştan önce konulmuş bir haczinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi ve şikayet olunan vekilleri temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 206. maddesinin ilk fıkrasına göre, gümrük resmi ve akar vergisi gibi Devlet tekliflerinden muayyen eşya ve akardan alınması lazım gelen resim ve vergi eşya bedelinden öncelikle ödendikten sonra kalan bedel için sıra cetveli yapılır, bu alacaklar ipotek alacağından da önce gelir. Somut olayda vergi dairesine ödenen bedelin eşyanın aynından kaynaklanmakta olduğu, bu bedelin ödenmesinden sonra kalan bedel için sıra cetveli düzenleyen icra memurunca yapılan işlemde usulsüzlük bulunmadığı, bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin tavzihle ilgili temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, şikayetçiden peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.