Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/4808 · K. 2016/3919

1. Ceza Dairesi         2016/4808 E.  ,  2016/3919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nın 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 5 ay 12 gün hapis cezası Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye yardım suçlarından beraat S.S. Çocuklar ... ile ..., sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında; Kasten yaralama suçlarından beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ..., katılanlar .... ve ... vekili, katılanlar ... ile ... vekilleri, müşteki vekili TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'in cezaevinden gönderdiği 03.11.2015 ve 25.10.2016 tarihli dilekçeleriyle cezasının onaylanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteğinin, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise katılan ... ....'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hüküm inceleme dışı bırakılmış, buna bağlı olarak temyiz incelemesi sanık ...'in maktül ...'ı (....) kasten öldürme, sanık ... ..... maktüller ... (....) ve ....'ı kasten öldürme ve katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ... Demirkıran hakkında maktüller ...'ı (....) ve ....'ı kasten öldürmeye yardım etme ve katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... (....), ... ve ...'ın katılanlar ..., .... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'ı (....) kasten öldürme, sanık ... ..... maktüller ... (....) ve ....'ı kasten öldürme ve katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... Demirkıran hakkında maktüller ...'ı (....) ve ....'ı kasten öldürmeye yardım etme ve katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... (....), ... ve ...'ın katılanlar ..., .... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçunun, meşru savunma kapsamında kaldığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanıklar..... müdafiilerinin eksik incelemeye,.....'ı öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine, TCK'nun 62. maddesi uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, katılan ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sübuta, katılan ... vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık ...'in maktül ...'ı (....) kasten öldürme, sanık ... ..... maktüller ... (....) ve ....'ı kasten öldürme ve katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... Demirkıran hakkında maktüller ...'ı (....) ve ....'ı kasten öldürmeye yardım etme ve katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... (....), ... ve ...'ın katılanlar ..., .... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet ve diğer beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde, Gerekçede önce "maktul ... ve oğlu ... ile ..., .... ve .... ile karşılıklı birbirlerini darp etmeye başladıkları" ve " SSÇ Okan ve maktul..... da sopalar ile olay mahallinde bulunan diğer kişileri yaraladıkları" belirtildikten sonra "Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanlar ... ve ...'a karşı Kasten Yaralama suçunu işlediğinden bahisle ayrı ayrı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; katılanlar ... ve .... ....ın yaralanmalarına ilişkin olarak eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştiği dosya içerisinde bulunan delillerden sabit olmadığından, katılanların yaralandığına ilişkin kendi beyanları dışında tarafsız görgüye dayalı bulunan tanık beyanı da bulunmadığından, şüpheden de sanık yararlanır ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun atılı bu suçlardan ayrı ayrı beraati cihetine mahkememizce gidilmiştir." denilmek suretiyle gerekçede çelişkiye yol açılması Bozmayı gerektirmiş, katılanlar .... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, üye ...'in sanık ...'un kasten öldürmeye yardım etme ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile, diğer yönlerden oybirliği ile 14/11/2016 gününde karar verildi. KARŞI OY ; Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, delillerin değerlendirilmesi sonrasında; maktuller Hüseyin ve .... Yaşar'ın, sanık ... tarafından kasten öldürülmesi eylemi sırasında, ona yardım ettiği iddiası ile açılan kamu davası sonrasında, sanık ... hakkında, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2014 esas 2013/60 Esas, 2014/483 nolu Kararı ile verilen beraat hükümlerinin, onanmasına dair, Dairemizin sayın çoğunluk görüşüne, sanık ...'un, kardeşi ....'ın eylemlerine yardım eden sıfatı ile katıldığı gerekçesi ile katılmamaktayım. Şöyle ki; Müşteki ...'ın evinin bahçesi ve önünde ...'ın oğluna, maktul ....'nın kızını isteme meselesi yüzünden çıkan tartışma sonucu meydana gelen kavgada, müdahil sanık ...'ın kullandığı av tüfeği ile kasten yaptığı atışlar sonucu .... Yaşar'ı ve ...'ı kasten öldürdüğü,.....'ı da öldürmeye teşebbüs ettiği iddiası ile ilgili açılan kamu davasında, sanık ...'ın tüm bu eylemleri ile ilgili olarak açılan davadaki iddialar tüm dosya kapsamına göre sabit görülmüş olup, her üç eylem nedeniyle cezalandırılmasına dair kurulan mahkumiyet hükümleri de heyetimizce oybirliği ile onanmıştır. Ancak, sanık ...'ın durumu hususunda heyetimizde görüş ayrılığı oluşmuştur.Zira çoğunluk sanık ...'un olaya katıldığına ilişkin kesin delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine dair yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiğini belirtir iken, tarafımdan dosya kapsamına göre bu görüş benimsenmemiştir. Çünkü; olayın asli faili ve aynı zamanda sanık ...'un ağabeyi olan ...'ın, olayın sıcaklığı ile müdafii huzurunda verdiği olaya ilişkin ilk ifadesinde “.......babamı ve kardeşimi kanlar içinde gördüğümde çok sinirlendim ve evin içine girip av tüfeğini aldım. Bu tüfek annemin adına kayıtlı olup uzun zamandır evde bulunan bir silahtı. Silahı aldım. Bana mermileri Yusuf verdi. O anda mermiler Yusuf'un elindeydi, nereden aldığını bilmiyorum. Mermileri silaha basmaya başladım. Tam hatırlamamak ile birlikte 7-8 mermi bastığımı tahmin ediyorum. ..........” şeklinde beyanı geçmektedir. Yine, katılan sanık ...'da koğuşturma aşamasındaki beyanında, “.......Ben. Tam arabaya gideceğim sırada ...'ın fişek getirip abisi ....'a verdiğini gördüm...” demektedir. Yani, boş olarak aldığı tüfeğe mermileri sanık ... vermiş, ....'da bu mermileri kullanarak maktüllerin ölümüne ve müştekinin yaralanmasına neden olmuştur. Bu durum karşısında, sanık ...'un olayın öncesinde boş olarak ....'ın elinde bulunan suç aletine işlev kazandırmaya yönelik olarak mermi vermiş olması, neticeye de etkili bir eylem olarak kabul edilmelidir. Nitekim, bu mermiler ile eylemin icrasını kolaylaştırarak (5237 SY.nın 39/f.2,bent c) olay gelişmiş ve neticelenmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın, ağabeyi ....'ın eylemlerine, yardım eden sıfatı ile katıldığı görüşünde olduğumdan, sanığın beraatine dair yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin heyetimizin sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.