Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/4848 · K. 2018/7758

6. Ceza Dairesi         2016/4848 E.  ,  2018/7758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan...'e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Oluş ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde katılanın iki kişi tarafından boş bir araziye götürüldüğü bıçak ve tabanca tehdidiyle 70 TL parası ve cep telefonunun alınarak tabancayla yaralandığı, yağmalanan cep telefonun sanığa ait hat tarafından kullanıldığını tespit edildiği, katılanın 21.07.2009 tarihli Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde dosya içerisinde bulunan ... isimli şahsa ait fotoğrafın gösterildiği ve kesin olarak teşhis ettiğinin belirtildiği, 04.02.2011 tarihli duruşmada ise kendisine gösterilen sanığı benzettiğini ancak teşhis edemediğini beyan ettiği olayda; katılandan yağmalanan cep telefonunun olay sonrası sanık dışında, ... adına kayıtlı ... ve ... adına kayıtlı ... nolu hatlardan da arandığının tespit edildiği, bu kişilerden...'in adres bilgilerine ulaşılamadığı, ayrıca abonelik sözleşmesi ile kimlik bilgilerinin dosyaya getirtilmediği, ...'ın ise abonelik sözleşmesi ile nüfus cüzdanı fotokopisinin dosya içerisine alınmakla birlikte katılana fotoğraf teşhisi yaptırılmadığı, sanık ... hakkında yaptırılan fotoğraf teşhisinde ise, dosya içerisindeki sürücü belgesi ile nüfus cüzdan fotokopilerindeki fotoğraflardan hangisinin teşhis için gösterildiğinin belirtilmediği, sanığın sürücü belgesini kaybettiği ve adına çok sayıda hat çıkarıldığını öğrendiğini savunduğu, sanığa ilişkin telefon abonelik başvuru formundaki imza ile sanık savunmanı tarafından dosyaya sunulan bonolar ve diğer belgelerdeki imzaların farklılık gösterdiğinin ileri sürülmesi karşısında; yağmalanan cep telefonundan olay sonrası yapılan arama kayıtlarında hangi aramanın önce yapıldığının tespit edilerek, arama sırasına göre sonraki arama kayıtlarındaki kişiye kendisinden önce kullanılan cep telefonu cihazını ne şekilde edindiğinin arama kaydı bulunan sanık ile diğer hatların sahipleri... ve ... adlı kişilerden sorulması, ayrıca sanığın çalındığını ileri sürdüğü ehliyetiyle ilgili kayıp, çalıntı başvurusunun bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise hangi tarihte başvuruda bulunduğunun tespiti ile yeni ehliyet çıkarıp çıkarmadığının ilgili kurumdan sorulması, 27.12.2007 tarihli abonelik başvuru formundaki imzanın sanığa ait olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca suç tarihi itibariyle sanığın başka cep telefonu kullanıp kullanmadığının GSM operatörleri ile gerekirse sanık yakınlarından sorularak belinlenmesi, cep telefonu tespit edilmesi halinde suç tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal verdiğinin tespit edilerek bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.