Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2016/4874 · K. 2017/6017

15. Ceza Dairesi         2016/4874 E.  ,  2017/6017 K. "İçtihat Metni" Dairemizin 29.9.2016 tarih ve 2015/5324 E, 2016/7237 K. sayılı "onama ilamı" kapsamına göre "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ... ve ...’in 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3'er yıl 4'er ay hapis ve 20.000'er TL adli para cezası ayrıca sanık ...’in TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair İstanbul Anadolu 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2013 tarih ve 2011/169 E, 2013/312 K. sayılı kararına karşı katılan vekilinin ve sanıkların müdafilerinin temyizleri üzerine "onama" talebiyle dosya ... C.Başsavcılığı’nın 23.02.2015 tarih ve 15/2013-299333 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 29.09.2016 tarih ve 2015/5324 E, 2016/7237 K. sayılı ilamı ile yukarıda anılan hükümlerin "onanmasına" karar verilmiş olmakla; 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2016 tarihli itiraz dilekçesinde sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE, Sanıklar ... ve ... yönünden "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen ve sanık ... yönünden "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen hükümlerin onanmasına ilişkin; Dairemizin 29.09.2016 tarih ve 2015/5324 E, 2016/7237 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklardan ....in katılana ait şirkette çalıştığı, katılanın, sanık ...’e, bankaya hitaben 3000 TL tutarın ödenmesi talimatını içerecek şekilde şirket antetini taşıyan boş kağıt imzalayarak verdiği, sanık ...’in bahse konu bu boş kağıdı katılanın talimatı dışında katılanın sahte olarak imzasını atarak ayrı bir talimat belgesi oluşturup ilgili bankaya bu belgeyi vererek 3000 TL’yi çektiği, ayrıca sanığın katılandan aldığı boş belgeyi alacaklısı kendisi, borçlusu katılan olan 85000 TL bedelli senet haline dönüştürerek bu senedi katılan aleyhine diğer sanık ...’a ciro ettirip icraya koydurttuğu, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, a- Sanıkların suça konu sahte senedi takibe koydukları icra dosyasında herhangi bir tahsil olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1–d maddesindeki kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden tamamlanmış nitelikli dolandırıcılıktan yazılı şekilde hüküm kurulması, b-5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanık ...’in, suça konu senedi icraya koymak suretiyle "nitelikli dolandırıcılık" suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre sahte senedi kullanılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın dava konusu olmayan suçtan mahkûmiyetine hükmolunması, Kanuna aykırı olup katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.