Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4878 · K. 2019/4585

23. Hukuk Dairesi         2016/4878 E.  ,  2019/4585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu adına kayıtlı taşınmazın 07.05.2015 tarihinde satıldığını, satış tarihi itibariyle adı geçenin vergi borcunun 27.146,12 TL olduğunu, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2007/1991 E sayılı dosyasından düzenlenen 02.09.2015 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline 1. sırada yer verildiğini, ancak dava dışı borçlunun taksitlendirmeyi ihlal edilmesi nedeniyle 10.09.2015 tarihi itibariyle güncel vergi borcunun 40.556,73 TL olduğu ileri sürerek müvekkilinin alacak miktarının sıra cetvelinde 40.556,73 TL olarak güncellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sıra cetvelinde 1. sırada yer aldığı için müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava dışı borçlunun vergi borcunu yapılandırmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacının sıra cetvelinde birinci sırada olduğu, ikinci sırada olan alacaklının ise davalı olarak belirlendiği, davalı alacağının, davacı alacağından daha üst sırada olması gerektiği, mevcut sıra cetveline göre davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle hukuki yarar dava koşulunun oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesine göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Diğer bir deyişle, kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Somut olayda, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2007/1991 E. sayılı dosyasında düzenlenen 02.09.2015 tarihli sıra cetvelinde davalının 2. sırada yer aldığı ve davalıya pay ayrıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda davacının alacak miktarının cetvelde gösterilenden daha fazla olduğuna ilişkin itirazında, davacıya ayrılan payın artırılması halinde sıra cetvelinde 2. sırada yer alan ve kendisine pay ayrılan davalının hukuki durumu etkileneceğinden davacının davalıyı taraf göstererek dava açmasında hukuki yarar vardır. Alacaklılara pay ayrılırken bedeli paylaşıma konu malın satıldığı tarihteki anapara, fer'iler ve takip masrafından oluşan toplam alacak miktarı esas alınacağından, satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışlar, rehin ya da haciz konulan malın bedelinden karşılanamaz. Dava konusu sıra cetveli usulüne uygun düzenlendiğinden davanın belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekildeki hukuk yarar dava koşulu oluşmadığı gerekçesi ile sonuca varılması yerinde olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.