Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4903 · K. 2019/4951

11. Ceza Dairesi         2016/4903 E.  ,  2019/4951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat A- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanığa yüklenen 2006 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre geçerli olan, ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B- Sanık hakkında 2007,2008,2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden katılan kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanığın, suç konusu faturaları düzenlemediğini, sadece suça konu faturaları düzenleyen şirketlerin muhasebe işlerine bakan bir muhasebe bürosunda çalıştığını, bazı mükelleflere ait şahıs firmalarının kapandığını, vergi dairesine teslim edilmesi gereken belgeleri bu nedenle büroya getirdiklerini, arama ve elkoymada ele geçen belgelerin bu nedenle çalıştıkları büroda bulunduğunu, sahte fatura kesmediklerini, sahte şirket kurmadıklarını, başkalarına ait olan şirketler hakkında sahte fatura düzenlemediklerini savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1-Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2009/43584 sayılı soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi, dava açılmış ise Mahkemeden dosyanın getirtilip incelenerek dosyaların mümkünse birleştirilmesi, aksi takdirde; ... sayılı CMK’nin 116 ve devamı maddelerinde “arama ve elkoyma” işlemine dair usul ve esaslar düzenlenmiş ise de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesindeki suçlar yönünden anılan Kanun'un 142 ve devamı maddelerinde aramanın usul ve şartları ayrıca hükme bağlandığından; usule uygun arama ve elkoyma işlemi yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından, suça ilişkin arama elkoyma kararları ve tutanaklarının ve dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin bir örneğinin dosya içerisine alınması, 2-Arama ve elkoyma işlemlerinin usule uygun olması halinde; a-Suça konu faturalar dosya içerisine alınıp sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, b- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, c-Sanığın çalıştığı muhasebe bürosunun sahibi... hakkında, suça konu faturalar ile ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ise dosya içerisine alınıp incelenerek mümkünse birleştirilmesi, aksi takdirde dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin örneğinin dosya içerisine alınması, ...’ün CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığın suça konu faturaların düzenlenmesi konusunda iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.