Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/4910 · K. 2017/15262

3. Hukuk Dairesi         2016/4910 E.  ,  2017/15262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalı tarafından birikm... ...tirak nafakasının tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak kendisinin nafaka borcu bulunmadığını, müşterek çocuk için ödemesi gereken nafaka borcunu davalının talebi üzerine davalıya ait Türkiye ... Bankası'nın ... Şubesi ile ... Şubesi'ndeki hesaplarına düzenli olarak yatırdığını, hatta zaman zaman da davalının talebi üzerine ... Koleji Vakfı'nın ... Şubesi'ndeki hesabına müşterek çocuk ...'ın okul taksitlerini ödediğini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istem...tir. Davalı, davacının müşterek çocuğun okul taksitlerinden bir kaçını yatırdığının doğru olduğunu, ancak bu durumun süreklilik arz etmediğini, davacının bu durum dışında müşterek çocuğun geçimine katkı sağlamadığını, nafaka dışında çocuğun ihtiyaçlarının karşılanması durumunun dahi davalıyı nafaka ödeme sorumluluğundan kurtarmayacağını, davalının hesabına yatırdığı bedellerin açıkça okul taksisi olarak görüldüğünü ve bu bedellerin de birkaç gün sonra kendisi tarafından okul taksidi olarak Koleji hesabına aktarıldığını ileri sürerek, davanın reddini dilem...tir. Mahkemece, borçlu tarafından yapılan tüm ödemelerin açıkça alacaklı tarafça nafaka dışındaki bir alacağa il...kin olduğu ispat edilemediğinden, bu ödemelerin nafaka borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gerekeceği ve alınan bilirk...i raporuna göre davacının ödemesi gerekenden çok daha fazla fazla ödeme yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3953 sayılı takip dosyasındaki takibe konu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilm..., hüküm davalı tarafça temyiz edilm...tir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda davacı taraf, ...tirak nafakasına borcuna istinaden davalıya ait banka hesaplarına ödemeler yaptığını ve bu kapsamda ödenmem... nafaka borcu bulunmadığını iddia etm..., davalı ise yapılan bu birkaç aylık ödemenin ...tirak nafakasına değil müşterek çocuğun okul takdisine il...kin olduğunu ve bu durumun davacıyı nafaka borcundan kurtarmadığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirk...i raporunda, davacının, davalıya ait banka hesaplarına yaptığı ödemelerin, nafaka borcuna il...kin olduğu açıklamasını içermese dahi, düzenli olarak belirli tarihlerde ve belirli miktarlarda para yatırılmış olması sebebiyle bu ödemelerin nafaka borcundan mahsup edilmeleri gerektiğini, buna göre davacının takip tarihi itibariyle ödemesi gereken nafaka borcundan daha fazlasını ödediğinin tespit edildiği belirtilm...tir. TBK'nun 78/2. (BK'nun 62/2) maddesi gereğince, ahlaki bir ödevin yerine getirilm... olmasından kaynaklanan zenginleşmelerin geri istenemeyeceği açıklanmıştır. Babanın çocuğunun eğitimi ile ilgilenmesi, giderlerini karşılaması ahlaki bir görevin ifası mahiyetindedir. İlamda hüküm altına alınan ...tirak nafakasının alacaklısı velayet hakkı kendisine verilen eş olup, nafaka alacağı sadece eğitim giderlerinden ibaret değildir. Zira, TMK.'nun 182/2. maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile k...isel il...kisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır." Buna göre, ilke olarak, nafaka borçlusu tarafından müşterek çocuğun, okul aidatına il...kin olarak yapılan ödemelerin, nafakaya mahsuben ödediğine dair açıklama bulunmadan nafakaya mahsuben yapıldığı kabul edilemez. Eldeki davada davacı taraf bir kısım nafaka ödemelerini davalı annenin 'ta bulunan banka hesabına gönderdiğini iddia etm... olup, davalı anneye ait hesap dokümlerinin incelenmesinde, davacı baba tarafından genel olarak birbirini takip eden aylarda belli miktar ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin nafakaya il...kin olduğuna dair herhangi bir açıklama yer almadığı, davacı baba tarafından yapılan bu para yatırma ...lemlerinden hemen sonra, davalı annenin aynı hesabından "... eğitim bedeli" açıklaması ile düzenli olarak para çıkışı yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece, davacı baba tarafından davalı annenin hesabına yapılan ödemelerin çocuğun okul taksidine il...kin olup olmadığının saptanabilmesi için, davalı annenin hesabından ("... abone no düzenli ödeme taksidi, "... okul ödemesi", "... eğitim bedeli" açıklamaları ile) yapılan para çıkışlarının müşterek çocuğun eğitim gördüğü kurum hesabına aktarılıp aktarılmadığının, ilgili banka şubesinden ve müşterek çocuğun okulundan sorularak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmem..., bozmayı gerektirm...tir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.