Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/492 · K. 2016/606

17. Hukuk Dairesi         2016/492 E.  ,  2016/606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalılardan ...'nin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olanak bulnudğu sırada, 19.01.2001 tarihinde meydana gelen patlama sonucu işyerinin kullanılamaz hale geldiğini ve 54.900 TL zarar oluştuğunun tesbit edildiğini, bu aşamada davalı ...'nin taşınmazını muvazaalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini, bu devre ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, taşınmazını işyerinde meydana gelen patlama sonucu ölen işçilerin ailelerine tazminat ödemesi yapabilmesi için taşınmazını sattığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., taşınmazın davalı ...'nin ödemek zorunda kaldığı tazminatlar nedeni ile kendisine borç para verdiğini, onun karşılığında devredildiğini belirtmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre ,19.01.2010 tarihinde meydana gelen kazada ölen işçilerin yakınlarına tazminat ödenmek için satıldığı, bu kişelerin açtıkları davanın feragatle sonuçlandığı, satışan muvazaalı olduğunun ispatlanmadığından kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerek İİK'nun 277 ve devamı gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak dava açılabilmesi için davacının muvazaalı işlemi yapan davalıdan bir alacağının bulunması gerektiği, dosya içeriside mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/19 Esas 2013/365 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına göre davalı ...'nin davacının davalı ...'den olan tazminat isteğinin red edildiği dolayısı ile davacının bir alacağı olmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.