Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/4925 · K. 2017/9688

12. Ceza Dairesi         2016/4925 E.  ,  2017/9688 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 800 TL maddi ve 1.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 06.12.2013 tarihinde davacının ikametinde arama yapıldığı ancak arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirildiği, zile basıp kapının açılmasını beklemeden dış kapının koçbaşı tabir edilen alet ile kırılarak içeri girildiği, dış kapı ve camlarının kullanılamaz hale geldiği, evin içindeki kapı ve dolaplarda da hasar meydana geldiği, hane halkına kaba davranıldığı, eşyaların gelişi güzel etrafa saçıldığı, davacıya ve çocuklarına kötü muamelede bulunulduğu, kötü muamele nedeniyle suç duyurusuna ilişkin soruşturmanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/74453 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve derdest olduğundan bahisle tazminat talebinde bulunulduğu, Dairemizce gidilen içtihat değişikliği gereğince, CMK'nın 141/1-i maddesinde düzenlenen arama koruma tedbiri nedeniyle tazminata hükmolunabilmesi için arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirilmiş olması gerektiği, arama kararı ve arama tutanağındaki usuli aykırılıkların madde metninde tazminat nedeni olarak sayılmadığı, tüm dosya kapsamı ve özellikle arama işlemine ilişkin tutanak ve davacı tarafça sunulan kamera kayıt CD'si içeriğine göre, koçbaşı ile kırılması nedeniyle dış kapıda ve camında meydana gelen zarardan dolayı davalının CMK'nın 141 vd. maddelerine göre sorumlu tutulamayacağı, evin iç kısmındaki kapı, dolap ve eşyaların arama sırasında zarar gördüğüne ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, ayrıca arama dolayısıyla bir zararın olmadığına dair zaptın davacı tarafından imzalandığı, arama sırasında kötü muamelede bulunulduğuna ilişkin iddiaların ise suç soruşturmasına konu olabileceği, CMK'nın 141/1-i maddesinde düzenlenen arama koruma tedbirinin ölçüsüz gerçekleştirilmesi nedeniyle tazminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'' yazılması ile koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak belirtilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.