Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4929 · K. 2019/5139

11. Ceza Dairesi         2016/4929 E.  ,  2019/5139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik talepte bulunduğu anlaşılmakla bu yönlerden yapılan incelemede; Sanıklar hakkında yetkili ve ortağı oldukları Haziran Gıda ...Ltd Şirketinin 2008 takvim yılında 7 adet sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında, vergi inceleme raporlarında, Ba-Bs formlarının incelenmesinde ... isimli mükellefe 48.600 TL bedelli 2008 yılında 7 adet fatura düzenlendiğinin tespit edildiği, sanık ...'in savunmasında 2006 yılı sonundan 2008 yılı 7. ayına kadar cezaevinde olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...'in de savunmasında suça konu şirketi 2004 yılında soy ismini bilmediği Hakan isimli bir kişiden devraldığını ancak devir gerçekleştikten sonra bu kişinin kendisine belge vermeden ortadan kaybolduğu ve dolandırıldığını savunması ve suçlamaları inkar etmeleri karşısında, suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 7 adet fatura asıllarının getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 2-Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Ba-Bs formlarında tespit edilen faturaları kullanan mükellef...'ye CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının, sanıkları tanıyıp tanımadığının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 3- Sanık ... bakımından kabule göre de; a-) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ... sayılı Kanun ile değişik 359/b-l. maddesinde on sekiz aydan üç yıla kadar, aynı eylemin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Kanun’un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğünden, sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihi, sahte düzenenen son fatura tarihi olacağından, suç konusu faturaların tarihlerinin tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, temel cezanın 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, b-)TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.