Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4974 · K. 2020/1022

23. Hukuk Dairesi         2016/4974 E.  ,  2020/1022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçludan nafaka ve tazminat alacakları olduğunu, sıra cetveli tebliğ sonrası hacze iştirak talep ettiklerini, alacaklarının bir bölümünün sıra cetveline dahil edilmediğini, iştirak protokolünün tamamlandığını ve itiraz olmadığını, ikinci sırada yer alan davalıya pay ayrılmasının doğru olmadığını, sıra cetveline dahil edilmeyen alacak miktarı tutarının davalıya ayrılan paydan çıkarılarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacaklının kendisinden sonra gelen sıradaki müvekkil alacağına itiraz edemeyeceğini, dava dışı borçlunun vergi mükellefi olan şirketin müdürü olduğu ve taşınmazına ihtiyati haciz konulduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya davacı vekili, dava dışı borçludan alacaklı olduklarını, borçlu gayrimenkulune ilk kesin haczi koyan müvekkilinin olmasına rağmen sıra cetvelinde 3. sırada yer aldığını, diğer bir alacağından dolayı da 5. sırada yer aldığını, vergi dairesnin borçludan kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını, vergi dairesi tarafından kesilen cezalara ilişkin dava açıldığını ve davaların davanın kabule dilerek kesinleştiğini ve cezaların kaldırıldığını savunarak sıra cetvelinde 2. sırada yer alan vergi dairesinin sıradan çıkarılmasını, alacak paylarının bu sıra cetvelinde yer almasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, davalı alacağı olarak sıraya kaydedilen alacaklıların mahkeme kararı ile kaldırıldığı, sıra cetvelinin düzenlendiği tarihte dikkate alınarak açılan davaların haklı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.