Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4991 · K. 2019/5292

11. Ceza Dairesi         2016/4991 E.  ,  2019/5292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan: Beraat Sanıklar ... ve ... haklarında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan: Mahkumiyet I-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1- ... Ürün. Kim. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ortakları olan sanıklar hakkında, 2006-2007 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerini yasal süresi içerisinde vergi incelemesi amacıyla ibraz etmedikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, istenen defter ve belgeleri süresi içerisinde vergi dairesine teslim ettiklerini beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 139. maddesinde yazılı istisnalardan birinin bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin işyerinde yapılması gerektiği, vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerin ibrazı talebini içerir 26.03.2010 tarihli ve VDENY-2010-1684/16 sayılı isteme yazısının, işyeri adresinde 08.04.2010 tarihinde ... isimli kişiye tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Kanun'un 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediği ve defter-belgelerin inceleme için ibraz edilip edilmediği hususlarının incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi, aksi takdirde yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2-Kabule göre de; a)"24.04.2010" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "2010" olarak eksik yazılması, b)Defter ve belge ibraz etmeme suçunda, ceza alt sınırının suç tarihi itibarıyla 5904 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesi uyarınca "18 ay hapis" olduğu gözetilmeyerek, sanıklar hakkında temel cezanın "1 yıl hapis" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, c)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunda anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; engel adli sicil kayıtları bulunmayan ve haklarında takdiri indirim uygulanarak cezaları ertelenen sanıklar hakkında, "zararın giderilmediği" gerekçesiyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.