Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2016/500 · K. 2018/5359
14. Hukuk Dairesi 2016/500 E. , 2018/5359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
\_ K A R A R \_
Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı vekili, enerji nakil hattı pilonları arasında davalının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı tarafından tehlikeli ve irtifak hakkını ihlal eder şekilde bina yapıldığını, bu nedenle binanın emniyet mesafesini ihlal eden tecavüzünün me'nine, tecavüzlü kısımların yıkılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, dava konusu taşınmazda iddia edildiği gibi irtifak hakkı tecavüzünün bulunmadığını, müvekkilinin tecavüzlü olduğu iddia edilen katı yıllar önce yıkarak tehlike sınırı altına indirdiğini, davacının müvekkiline herhangi bir irtifak hakkı ödemediğini, aleyhe hüküm kurulması halinde irtifak hakkı bedeli ile takas ve mahsup edilmesini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu olup mülkiyeti davalılara ait ... Mahallesi, ... Parsel sayılı taşınmazın davacı kuruma ait ... pilonları arasında yer alan kısmını kuruma ait dava dilekçesine ekli kroki ve fen bilirkişisinin 18/04/2014 Tarihli krokisinde gösterilen kısmına irtifak hakkını ihlal eder şekilde ve tehlikeli olarak yatayda tamamen düşeyden 5 metre tecavüzlü bina yaptıkları anlaşıldığından müdahalenin men'ine, ekli kroki ve fen bilirkişisi krokisine göre tecavüzlü olduğu belirtilen kısımların masrafı ve enkazı davalılara ait olmak üzere kal'ine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda 22.02.1989 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, yalnızca ... hasım gösterilerek dava açıldığı ve ...'in 25.07.2012 tarihinde öldüğü mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiği; dava konusu taşınmazda bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm ve zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm'ün muris ... adına kayıtlı olduğu diğer kat maliklerine davanın yöneltilmediği anlaşılmıştır. Elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle açılan davanın tüm kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda 1. normal kat 3 nolu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'nın, 1. normal kat 4 nolu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'ın, 2. normal kat 5 nolu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'un ve 2. normal kat 6 nolu bağımsız bölüm tapu kayıt maliki ...'ın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.