Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/5014 · K. 2016/9017

3. Hukuk Dairesi         2016/5014 E.  ,  2016/9017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin ....öğrencisi olduğunu, davacının gelirinin olmadığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu belirtilerek, davacı lehine 1100 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile nafakanın her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için dava tarihinden itibaren 750,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile nafakanın her yıl ... tarafından açıklanan TEFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay uygulamaları gözönünde bulundurularak "ÜFE" oranında artışına hükmedilmesi gerekirken "TEFE-TÜFE" oranında artırılmasına karar verilmesi doğru değilse de; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün yıllık nafaka miktarının artış oranına ilişkin 3. maddesindeki "TEFE -TÜFE" ifadesinin çıkartılarak, yerine "ÜFE" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ...