Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2016/5038 · K. 2017/1335

15. Hukuk Dairesi         2016/5038 E.  ,  2017/1335 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Zemin İnşaat Dekorasyon Turizm Gıda Mühendislik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Müh. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2014 gün ve 2014/745-805 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.05.2016 gün ve 2015/4452-2776 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16.05.2016 gün, 2015/4452 Esas ve 2016/2776 Karar sayılı onama ilâmına karşı yine davacı vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Eser sözleşmesi, 27.06.2011 tarihinde taraflarca imzalanmış olup; sözleşme uyarınca kurulacak santralin kazıkların foraj olup 6. maddede işin tahmini bedeli 200.000,00 TL beher metre fiyatı ise 125,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşme birim fiyatla kurulmuş ise de; ödemeler başlıklı 7. maddenin d fıkrasında işin miktarının en az 1500 metre olup ödeme için asgari bu miktar veya gerçekleşen miktar dikkate alınacaktır hükmü bulunmaktadır. Sözleşmenin yorumu yapılırken BK 18. maddeden yararlanılması gerekir. Bu maddeye göre sözleşme şartlarının tayininde, iki tarafın gerek sehven gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmıyarak, onların hakikî ve müşterek maksatlarını aramak lâzımdır. Taraflar arasındaki sözleşme birim fiyatla düzenlenmiş ise de 1500 metre asgari miktar kararlaştırılmıştır. Bu durumda davalının iş bedelini en az 1500 metre iş karşılığı olmak üzere ödemeyi kabul ettiği ayrıca daha fazla iş yapılacak olursa bunu da miktar ve birim fiyat üzerinden ödemeyi kabul etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede 1500 metre miktardan daha az kazık yapılmış olur ise daha az ödeme yapılacağına dair hüküm bulunmadığından iş bedelinin asgari 1500 metre karşılığına göre belirlenmesi gerekir. Davalı tarafın gabin ya da müzayaka iddiası da bulunmamaktadır. Sözleşmenin bu hükmü tarafları bağlayacağından mahkemece 1500 metre hesabı ile taleple bağlı kalınarak davacının isteminin kabulü gerekirken davanın reddi doğru olmamıştır. Mahkeme kararının bu ./.. s.2 15.H.D. 2016/5038 2017/1335 gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama ilâmının kaldırılması ve mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 16.05.2016 gün, 2015/4452 Esas ve 2016/2776 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.