Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/5045 · K. 2019/1745

16. Hukuk Dairesi         2016/5045 E.  ,  2019/1745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 50-52; 118 ada 5; 120 ada 78 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 108.093,20; 51.257,73; 10.827,63; 26.448,88 ve 13.202,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Kadastro Komisyonunun 25.08.2005 tarih ve 17 sayılı kararına istinaden bu yerlerin meradan açma olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 108 ada 50 parselin kendi adına tescili istemiyle; ... ise aynı nedenlerle 118 ada 5 ve 120 ada 78-79 parsel sayılı taşınmazların kendi adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'in ve müdahil davacı ...’in davalarının kısmen, müdahil davacı ...'in davasının ise tamamen kabulüne; çekişmeli 108 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çayır vasfıyla ... adına; 118 ada 5, 120 ada 78, 120 ada 79 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tarla vasfıyla ... adına tapuya tesciline; çekişmeli 108 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın fen bilirkişisi ...'nın 03.12.2015 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 64.233,77 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek çayır vasfıyla ... adına tapuya tesciline; aynı rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 43.859,43 metrekarelik kısmının ise aynı ada ve parsel numarası ile mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... vekili tarafından çekişmeli 108 ada 50 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümüne, davalı Hazine vekili tarafından ise çekişmeli 108 ada 52; 118 ada 5; 120 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların tamamı; 108 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ise (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların gerek toprak yapıları ve gerekse bitki örtüleri itibarı ile komşuları olan mera parsellerinden farklı oldukları gibi, mera parsellerine doğru genişleme imkanlarının da bulunmadığı, keşif mahallinde dinlenen davalı köyün muhtarının, davacı taraf lehine olacak şekilde dava konusu taşınmazların mera ve Hazine arazisi olmayıp davacılara ait olduğunu beyan ettiği, dosya kapsamına göre de dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı tarafın 20 yıldan daha uzun zamandır zilyet olduğu" gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, çekişmeli taşınmazları komşu taşınmazlar ile birlikte gösteren kadastral krokilerin incelenmesinde, çekişmeli 108 ada 50 ve 52 parsellerin kuzey, doğu ve güney hudutlarının mera vasfı ile tespit edilip kesinleşen 51-53 ve 54 parseller ile, çekişmeli 118 ada 5 parselin mera vasfı ile sınırlandırılıp kesinleşen 118 ada 1-3 ve 4 parseller ile 120 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların da yine mera vasfıyla sınırlandırılıp kesinleşen 120 ada 72-77 parseller ile çevrili olduğu anlaşıldığına göre taşınmazların meradan açılmak suretiyle kazanıldığının kabulü gerekir. Öte yandan mahallinde 31.08.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 30.09.2013 tarihli zirai bilirkişi raporunda, çekişmeli 120 ada 78-79 ve 118 ada 5 parsellerin tarla, 108 ada 50-52 parsellerin ise çayır vasfında olduğu belirtilmiş ise de, rapor içeriğinde 108 ada 50 ve 52 parsellerin yabani yonca, çayır üçgülü, kılçıksız brom, mavi ayrık, evelik ve solucan otu gibi bitkilerle kaplı olduğunun, 118 ada 5 parselde ise köy göçüren, hardal ve madımak gibi bitkilerin bulunduğu belirtilmiş olmasına ve ziraatçı bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığının anlaşılmasına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, müdahil ... vekili tarafından çekişmeli 108 ada 50 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümüne yönelen temyiz itirazlarının reddine; davalı Hazine vekilinin hükme yönelen tüm temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz eden asli müdahile iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.