Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/5057 · K. 2018/8053

16. Hukuk Dairesi         2016/5057 E.  ,  2018/8053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi Seydiler Mahallesi çalışma alanında bulunan ve mülkiyeti davalılar murisi ...’a ait olan eski 321 parsel sayılı 168.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 131 ada 33 parsel numarasıyla ve 274.43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz içerisinden geçen derenin üzerinde bulunan ve halen aktif olarak kullanılan kanal ve kanal yolunun uygulama kadastrosu sırasında davalı taşınmazının içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek, bu kısmın tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Genel Müdürlüğü, 24.12.2015 tarihli dilekçesi ile nizalı taşınmazın kamulaştırma şeridi içerisinde kaldığını ileri sürerek adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise tespit harici bırakılması istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve asli müdahilin davalarının reddine ve dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesi zorunludur. Belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, ... Genel Müdürlüğü, asli müdahil sıfatıyla davaya katıldığı ve hükümle birlikte davasının reddine karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 297.maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.