Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/5089 · K. 2016/11258

18. Hukuk Dairesi         2016/5089 E.  ,  2016/11258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek.Av.... Dava dilekçesinde, 05.09.2015 tarihinde yapılan ...iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 05.09.2015 tarihinde yapılan .... Olağan Kongresinin iptalini ve tedbiren kayyım atanmasını istemiş; mahkemece, davacı tarafından bu konuda.....yapılan itirazın reddedilmesi üzerine aynı gerekçelerle dava açılarak kongrenin iptalinin istenmesinde adli yargının ve mahkemenin görevsiz, il seçim kurulunun görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2820 sayılı ....Kanununun 4. maddesinde, siyasi partilerin, demokratik siyasi hayatın vazgeçilmez unsurları olduğunu belirtildikten sonra aynı Kanunun 21. maddesinde de, siyasi partilerin genel merkez, il ve ilçe organları seçimleri ile il kongresi ve büyük kongre delegelerinin seçimlerinin yargı gözetimi altında gizli oy ve açık tasnif esasına göre yapılacağını, 10. fıkrasında ise seçimin devamı sırasında yapılan işlemler ile tutanakların düzenlenmesinden itibaren iki gün içinde seçim sonuçlarına yapılacak itirazların hakim tarafından aynı gün incelenip kesin olarak karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK nun 303.maddesine göre, bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiğinden, dava konusu olayda, ilçe seçim kurulu hakiminin seçimin işleyişine ilişkin verdiği karar bir dava sonucunda verilmiş mahkeme hükmü olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığından kesin hükümden de söz edilemez. Mahkemece tarafların göstereceği deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, hatalı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. ... Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.