Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/5123 · K. 2018/5883

2. Ceza Dairesi         2016/5123 E.  ,  2018/5883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara karşı temyiz itirazlarının 07/05/2014 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 21/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak; suça sürüklenen çocuk müdafiinin ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay yeri inceleme raporundan ve iş yeri malzeme deposu sorumlusu olan tanık ...'un soruşturma aşamasındaki 27/07/2012 tarihli beyanından, suça konu malzemelerin kapısı kilitli ve depo olarak kullanılan yerden çalındığının anlaşılması karşısında, bahse konu yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, bu yerde iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenip, herhangi bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan ve sadece malzeme deposu olarak kullanılan bir yerin işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna konu olamayacağı da göz önünde bulundurularak, gerektiğinde mahallinde yapılacak keşif ile suça konu yerin iş yeri vasfında olup olmadığı belirlenerek ve sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.