Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/5136 · K. 2016/4465

17. Hukuk Dairesi         2016/5136 E.  ,  2016/4465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.250,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ....... vekili; müvekkilinin sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, temerrüde düşürülmediklerinden kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... vekili; kazaya karışan aracı uzun süreli kira sözleşmesiyle dava dışı Er-kim şirketine kiraya verdiklerini, bu nedenle işleten olmadıklarını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...; kazanın davacıya ait araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı...... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, 10.758,75 TL'nin sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.