Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2016/5226 · K. 2018/15063

18. Ceza Dairesi         2016/5226 E.  ,  2018/15063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ve sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Dosyadaki diğer sanık ... ... kovuşturma aşamasında doğru olduğunu kabul ettiği soruşturma aşamasındaki, sanık ... ile tartışmaları sonrasında sanık ...'ın arabasına giderek tüfek benzeri bir silah çıkarttığına, silahı kurup kendisinin bulunduğu işyerinin 4. kat balkonuna doğru kendisine ateş ettiğine yönelik anlatımı, dosya içerisindeki olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında diğer sanık ... ... anons üzerine olay yerine gelen görevlilere sanık ...'ın ateş etmesi nedeniyle işyerinin 4. katına ait balkon tavanında beton parçasının koptuğunu beyan ettiğinin ve 31/07/2007 tarihli görgü ve tespit tutanağı ile ... ... işyerinin 4. kat tavanında yaklaşık 25-30 cm uzunluğunda beton parçasının koptuğunun belirtilmiş olması karşısında, aralarında yaşanan tartışma sonrasında sanık ...'ın diğer sanık ... bulunduğu balkona doğru ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin belirli kişiye yönelik olması nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun oluşmadığı, sanığın kastı da dikkate alındığında sanık ...'ın eyleminin silahlı yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, b) Kabule göre ise; Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.