Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/524 · K. 2018/10854

17. Hukuk Dairesi         2016/524 E.  ,  2018/10854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin kızları ...'ya davalıların sürücü ve işleteni bulunduğu aracın 29.08.2012 tarihinde çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini belirterek, davacılar için 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, duruşmada davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece kusur raporu alınmadığı ve ceza yargılaması esnasında alınan kusur raporuna dayanıldığı, kararın gerekçesinde davacıların kızı yaya ...'nın tali, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiği, ... 12. Ceza Dairesi tarafından onanan ceza davasında ise; üç adet rapor alındığı, ilk iki rapordaki çelişkinin giderilmesi için alınan ... heyet raporunda sürücünün tali, yaya ...'nın asli kusurlu kabul edildiği ve bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ceza yargılaması esnasında alınan raporun hükme esas kabul edildiği anlaşılmakla, davalı sürücü Yalçın'ın tali, davacıların murisi kızları yaya ...'nın asli kusurlu olduğunun gerekçede belirtilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, hatalı kusur oranları belirtilerek karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın HUMK.'nun 438/9.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.