Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/53 · K. 2016/5820

6. Ceza Dairesi         2016/53 E.  ,  2016/5820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, olay tarihinde yakınana ait cep telefonunu, yakınanın cüzdanında bulunan 100 TL nakit parayı ve yakınan adına kayıtlı kredi kartı hesaplarında bulunan 2250 TL parayı yağmaladıktan sonra, yakınanın şikayetçi olması üzerine kolluk kuvvetlerince ikametlerinde yakalandığı esnada yakınana ait cep telefonunun ve 50 TL paranın sanıklarca kolluk kuvvetlerine teslim edildiğinin ve müştekinin kovuşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olmadığı, zarar talebinin bulunmadığı ve sanıkların ödeme yapmasını istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdur anlatımının, TCK'nın 168/4. maddesindeki kısmi iade halinde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterme olarak kabulüyle, sanıkların nitelikli yağma ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerden TCK'nın 168/3-1 ve 245/5. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle indirim yapılması yerine kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterildiğinden bahisle TCK'nın 168/3-2 ve 168/2. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2- Sanıkların, yakınana ait Denizbank ve Garanti Bankası kredi kartlarını yakınanın rızası dışında, aynı zaman dilimi içerisinde birden fazla kez kullanarak para çekmek suretiyle TCK'nın 245/1 düzenlenen suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında; oluşan suç açısından TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, 3- Sanıkların, yakınanı belli bir süre ikamette zorla alıkoyduktan sonra, yakınanın şahsına zarar vermeksizin bulundukları ikametten çıkararak yakınana ait araca yakın mesafede güvenli şekilde serbest bırakmış olmaları karşısında; TCK'nın 1l0. maddesinin uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi, 4- Sanık ... hakkında tekerrüre esas ...7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/311 esas, 2008/361 karar sayılı ilamında hapis cezasının 6 ay 20 gün olmasına rağmen, sanığın adli sicil kaydına sehven 6 yıl 20 ay şeklinde yazıldığının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydındaki en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğü içeren ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/77 esas, 2011/88 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği hususunun gözetilmemesi, 5- Uygulamaya göre de, TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ..., sanık ... savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.