Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/5332 · K. 2019/335

12. Ceza Dairesi         2016/5332 E.  ,  2019/335 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede; 1-... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15/08/1991 tarih ve 1932 sayılı kararı ile tescil edilip, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23/12/2004 tarih ve 482 sayılı kararı ile, kurul onaylı 1/25000 ölçekli sit haritasının... Köyü ve ...Köyünü de kapsayan 1/10000 ölçekli kadastral haritaya yapılan aplikasyonunun uygun olduğuna karar verilen kentsel sit alanı içerisindeki suça konu tescilsiz taşınmazın, 03/09/2008 tarihi itibariyle sanığın mülkiyetinde bulunduğu, ihbar üzerine... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce düzenlenen 10/11/2011 tarihli yapı tatil zaptında, mevcut avluya 7.50 x 11.50 metre ebadında, tek kat üzeri teras olarak bırakılan betonarme ilave bina yapıldığının belirtildiği, 23/12/2004 tarih ve 482 sayılı kurul kararı ... tarafından mahallinde ilan edildiği gibi, sanığın Cumhuriyet savcılığında müdafii huzurunda verdiği ifadede, ... Köyü sakini olarak, köyün yapısal özelliğinin 2863 sayılı Kanuna aykırı şekilde bozulmaması için, köyde devam etmekte olan otel inşaatını çeşitli idari kurumlara ve Cumhuriyet Başsavcılığına bildirdiğini söylediği, dolayısıyla, bölgenin kentsel sit alanı niteliğiyle tescilli olduğunun sanık tarafından bilindiğinde tereddüt bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, evinin dışında izinsiz inşai faaliyet yapmadığını, evin dışındaki uygulamaların, evi satın aldığında mevcut olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; olay yerinde yeniden keşif yapılarak, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, 10/11/2011 tarihli yapı tatil zaptında sözü edilen dava konusu betonarme ilave binanın yapılış zamanının (sanığın taşınmazı satın aldığı 03/09/2008 tarihinden önce mi sonra mı yapıldığının) tereddütsüz şekilde belirlenmesi, müdahalenin sanık tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılması halinde, taşınmazın bulunduğu bölgede, İl Özel İdaresi bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosunun yetkili olduğuna dair ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 27/03/2014 tarihli cevabi yazısı dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve 6498 sayılı Kanun değişikliğine yönelik hatalı değerlendirme ile sanığın beraatine karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26/09/2011” şeklinde gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.