Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/537 · K. 2016/2216

23. Hukuk Dairesi         2016/537 E.  ,  2016/2216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ... . ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,....esas sayılı dosyasına giren paranın paylaştırılması için 22.04.2014 tarihli sıra cetveli tanzim edildiğini ancak, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu iki icra dosyasına haciz tarihleri önde olmasına rağmen pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; .... esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlenmeden önce ..... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak kuruma tebliğ edilmiş hacizlerin sıralı olarak bildirilmesi istenmiş, 17.04.2014 tarihli yazı ile tablonun gönderildiği, bu tabloya göre ....esas sayılı dosyasının kuruma haciz yazısının geldiği tarihin 20.05.2013,... sayılı dosyasının ise tarihinin 10.09.2013 olduğu, buna göre icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiği, haciz tarihi 20.05.2013 olan... esas sayılı dosyasının 1. sırada, haciz tarihi 10.09.2013 olan.... sayılı dosyasının ise 2. sırada gösterildiği, bu durumda sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. .... esas sayılı dosyası üzerinden 22.04.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde paylaşıma konu bedel, borçlunun .... nezdindeki 6.716,77 TL'lik hak edişidir. Dosyadaki ....haciz sıralama kaydının incelenmesinde, şikayetçinin alacaklısı olduğu....sas sayılı dosyasından 08.03.2013 tarihinde ve ....esas sayılı dosyasından ise, 30.04.2013 tarihinde haciz işlemi uygulanmış olup, hacizlerin usulsüz olduğuna ilişkin yapılan şikayet başvurularının da Yargıtay 12. Hukuk Dairesi denetiminden geçmesi sonucunda, İİK'nın 78. maddesi uyarınca tesis edilen hacizlerin usulüne uygun olduğu belirlenmiştir. Dolaysıyla şikayetçinin söz konusu hacizleri ayakta olup, şikayet olunanın alacaklısı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ... esas sayılı dosyasındaki haciz tarihi ise 20.05.2013 tarihidir. Bu durumda, şikayetçi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğu ve sıra cetvelinde öncelikle pay alması gerektiği göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. .../... S.2 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.