Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/5391 · K. 2019/745

16. Hukuk Dairesi         2016/5391 E.  ,  2019/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 764 ada 4 ve 789 ada 1 parsel sayılı 11.031,38 ve 6.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne 789 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılar ve davalı ... adına payları oranında, 764 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.440,00 metrekarelik bölümün davacılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm; davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince 02.11.1987 tarihinde onanmış, karar 20.12.1987 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... vekili, hüküm fırkasında ... ’ın baba isminin yanlış yazıldığını iddia ederek, adı geçenin baba isminin düzeltilmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.