Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/54 · K. 2018/6998

16. Hukuk Dairesi         2016/54 E.  ,  2018/6998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı açıklanarak öncelikle Nisan 1292 tarih 19 ve 21 sayılı tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının getirtilmesi, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin ilgili yerlerden sorulup saptanılması, revizyon görmüş iseler dava konusu taşınmaz ile revizyon gördükleri dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları ve varsa dayanakları olan kayıtların getirtilmesi, ayrıca tapu kayıt maliki ile davacı arasındaki akdi veya ırsi ilişkiyi belirlemeye yarar nüfus kayıtlarının celbedilmesi, gerektiğinde taraflara bu konuda veraset ilamı ibraz etmeleri için süre verilerek davacı ile tapu kayıt maliki arasında akdi ve ırsi ilişkinin duraksamasız belirlenmesi, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazı iyi bilen yerel bilirkişi ve tanıklar ve uzman bilirkişi, tapu fen memuru ve uzman ziraatçi bilirkişi ile tespit tutanağı bilirkişilerin tümü hazır olduğu halde dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın ilk tespitinde uygulanan Nisan 1292 tarih 21 sayılı tapu kaydı ile uzman bilirkişi raporuna esas alınan Nisan 1292 tarih 19 sayılı tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı ve uzman fen memuru bilirkişi eliyle uygulanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması, bu yolla Nisan 1292 tarih 21 ve 19 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uyup uymadıklarının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmesi, tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uyduğunun belirlenmesi halinde Nisan 1292 tarih 19 ve 21 sayılı tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri de dikkate alınarak tapu kayıtlarının değişebilir ve genişletilmeye elverişli kayıtlardan olduğu, bu nedenle kapsamının 3402 sayılı ... Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca yüzölçümleriyle belirlenmesinin zorunlu olacağının göz önünde bulundurulması, Nisan 1292 tarih 21 sayılı tapu kaydı sınırlarında tarik, sırt, ... ve dere, Nisan 1292 tarih 19 sayılı tapu kaydı ise sınırlarında tarik olarak tarif edildiğine ve eylemli olarakda dava konusu taşınmazın doğu, batı ve güneyinde 147 ve 153 parsel sayılı mera taşınmazlarının bulunduğu anlaşıldığından tapu kayıt miktar fazlasının meradan kazanıldığının kabulü gerektiği ve kural olarak meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımayacağından bu hususun da dikkate alınması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişmeli 148 parsel (yenileme sonrası 106 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ...'ın 21.12.2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.000,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve aynı raporda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen 125.100,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.