Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/5423 · K. 2019/4380

23. Hukuk Dairesi         2016/5423 E.  ,  2019/4380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile müvekkili arasında 05.12.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, inşaat ruhsatı alınmadığı gibi arsa sahiplerinin rızası olmaksızın projede değişiklik yapıldığını, ayrıca arsa sahiplerine düşecek bağımsız bölümlerin de haricen üçüncü kişilere satıldığını, 30.09.2007 tarihinde tamamlanması gereken işin halen bitirilemediğini ileri sürerek sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin işi sözleşmeye uygun olarak süresinde tamamladığını, davacıların iyi niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamında değinilen şekilde arsa maliklerinden ...'ın da davada yer alması için ayrı bir dava açıp bu dosya ile birleştirilmesini sağlamak üzere mahkemece iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacılar vekilince arsa maliki ...'a ilişkin ayrı bir dava açılmayıp ...'ın davaya dahil edilmesi talebini içeren bir dilekçe sunduğu, ...'ın yapılan sözleşmeye muvafakatı olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerliliği için bütün paydaşların sözleşmenin tarafı olarak yer alması gerektiği, Hukuk Usulünde davacılar vekilinin talebinde olduğu şekilde dahili dava müessesi bulunmadığı, dava şartı gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.