Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/5429 · K. 2018/3088

17. Ceza Dairesi         2016/5429 E.  ,  2018/3088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. A-Katılanlar ... ve ...’ün temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Katılanlar ... ve ...’ün temyiz taleplerinin kendilerine yönelik eylemlere ilişkin verilen beraat kararlarına yönelik olduğu, diğer hükümleri temyiz etmekte hukuki menfaatlerinin bulunmadığı belirlenerek yapılan inceleme neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanıklar ..., ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi neticesinde, Suça sürüklenen çocuk ... ve dosyaları temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...’ın savunmalarında eylemleri gece vakti 00.00-03.00 saatleri arasında işlediklerini bildirmeleri karşısında ve dosyada çalınan hayvanların değer tespitlerinin yapıldığı ve müsadereye ilişkin gerekçenin yerinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ... ile, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle hükmedilen ve ertelenen cezalara ilişkin olarak, 3 kez denetim süresi belirlenmesi gerektiği halde, yazılı şekilde bir kez 1 yıl 3 ay 16 gün denetim süresine hükmedilmesi, 2-TCK'nın 58/5. maddesi gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestliğe karar verilmesi, 3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek sanık ve suça sürüklenen çocuklardan müştereken tahsiline karar verilmiş olması, 4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5-Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... ile, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle hükmedilen cezalara ilişkin fıkrada denetim süresinin “3 kez 1 yıl 3 ay 16 gün denetim süresi belirlenmesine” şeklinde düzeltilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan tüm hükümlerden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, sanık ... hakkında kurulan tüm hükümlerden TCK'nın 53. Maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine "T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, sanık ... hakkında kurulan hükme “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi” cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından "Sanıklar ... , ... ve suça sürüklenen çocuklar... ile...'ın katılanlar ..., ..., ... ile müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçları nedeniyle yapılan 41 tebligat gideri 328,00 TL, keşif gideri 300,00 TL, keşif yolluğu 48,12 TL, bilirkişi ücreti 300,00 TL, 6 posta gideri 25,05 TL, kutu masrafı olan 101,25 TL'den oluşan toplam 1.102,42 TL yargılama giderinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklardan müştereken tahsili ile hazineye irad kaydına," cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.