Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/5480 · K. 2018/1362

11. Ceza Dairesi         2016/5480 E.  ,  2018/1362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Sanığın "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; 29.11.2011 tarihli vergi suçu raporunda, suça konu faturaları düzenleyen mükellefler yönünden vergi tekniği raporları hazırlandığı belirtilmesine rağmen bu vergi tekniği raporlarının dosya içinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, faturaları düzenleyen ... İnşaat Elek.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, ... İnşaat Nakliyat Hafriyat Orman Ürünleri ve Metal San. ve Tic.Ltd.Şti, ... Tekstil İnşaat Taahhüt San.ve Tic.Ltd.Şti ve... İnşaat Uluslararası Loj.ve Tur. Tic.Ltd.Şti. yetkilileri ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarının getirtilmesi, belirtilen takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2)Kabule göre de; a)5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği; somut olayda sanığın aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura kullandığı halde, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, b)Sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanırken, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi yerine, 647 sayılı yasanın 6. maddesiyle uygulama yapılması, c)Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.