Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/5487 · K. 2016/6319

11. Ceza Dairesi         2016/5487 E.  ,  2016/6319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın "Şirketi devraldıktan sonra işleri iyi gitmediğinden ... isimli kişiye vekalet vererek memleketine gittiği, ... ve Zek-san adlı şirketleri ve yetkililerini tanımadığı, sahte fatura düzenlemediği" şeklindeki savunması, ... şirketine düzenlenen fatura fotokopileri üzerinde yapılan imza incelemesinde imzaların sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi, yine soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın atılı suçu işlediği, kovuşturma aşamasında alınan raporda ise delillerin sanığın sahte fatura düzenlediğini kanıtlar yeterlilikte olmadığı yönünde görüş belirtilmesi ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi, sanığın savunmasında adı geçen ... hakkında araştırma yapılmamış olması, suça konu fatura asılların dosya arasında olmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sahte fatura düzenleme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi için sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması, ... adlı kişinin araştırılıp tanık olarak dinlenmesi, sahte faturaları kullandıkları anlaşılan ve haklarında vergi inceleme raporları bulunan şirketler ve yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması ve bu dosya ile ilgili belge ve bilgilerin onaylı örneklerin dosya arasına alınması ile yetkililerin tanık olarak dinlenemesi, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi'nden sorularak dava açılan her takvim yılı için fatura aslı yada onaylı suretinin de dosya arasına konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine nedeni belirtilmeden 22.12.2008 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.