Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/5531 · K. 2017/1268

19. Hukuk Dairesi         2016/5531 E.  ,  2017/1268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu akaryakıt bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, takibe dayanak akaryakıt satış fişlerindeki imzaların kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari ilişkiyi kabul etmemesi sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu, faturanın tek başına alacağı ispata yetmediği, davacıya yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmış ise de, davacının yemin deliline dayanmadığı, davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının delilleri arasında araç plakaları ve teslim alan imzaları bulunan akaryakıt satış ve teslim fişlerinde plakaları yazılı araçların o tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu ve sonradan işyeri devri sebebiyle satıldığı Uşak Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevap yazısından anlaşılmaktadır. Bu durumda teslim fişlerinde imzası bulunan kişilerin davalı araçlarının sürücüleri olması kuvvetle muhtemeldir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup imza sahipleri araştırılıp imzalar yönünden imza sahipleri dinlenerek ve imza inkarı halinde gerektiğinde imza incelemesi de yaptırılmak suretiyle deliller eksiksiz olarak toplanıp hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.