Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/5537 · K. 2018/2015

12. Ceza Dairesi         2016/5537 E.  ,  2018/2015 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı beraat Taksirle yaralama suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklardan ...' ın sahibi olduğu, ... 'ın ise iş yeri sorumlusu ve muhasebecisi olduğu ... Sanayi bölgesinde bulunan ... boru adlı işyerinde çalışan katılanın, olay günü üretilen boruları keserek sabit duran tekerlekli aracın üzerine attığı sırada düşerek yaralandığı olayla ilgili olarak katılanın “ ... Boru'da operatör olarak çalışıyordum. 12/04/2014 tarihinde kaza geçirdim. Çalıştığım yerde boru atmaya çalışırken düşmüşüm, o kısmı hatırlamıyorum. Hastanede gözümü açtım. Halkla ilişkiler müdürü olan ... Bey beni Yenimahalle Devlet Hastanesi'ne ambulansla götürdü. Orada sanki iş kazası geçirmemişim gibi doktorla görüşüp evrakları düzenledi. Ardından beni evime bıraktı. Eve geldikten sonra rahatsızlandım. Eşim beni Etimesgut Devlet Hastanesi' acil kısmına götürdü. Ertesi gün de ortopedi polikliniğine gittim. Orada yapılan tetkiklerde omzumda çatlak, sağ kaburgamda çatlak, sol elimde kayma olduğu tespit edildi. Tüm tedavi evraklarım Etimesgut Devlet Hastanesinde ve beni tedavi eden doktor ... .... Bu rahatsızlıklarım nedeniyle işe gidemedim. Rapor aldım. Bunun üzerine iş yeri benim iş akdimi feshetti. olayın olduğu ilk gün iş kazası evraklarını düzenlettirmeyen halkla ilişkiler müdürü ... bey ile yine aynı gün ... beyle görüştükten sonra bana rapor düzenlemeyen doktor ... ... ve iş yerindeki yetkililerden şikayetçiyim” şeklinde beyanda bulunduğu, İş güvenliği uzmanı ... ... tarafından hazırlanan kaza tespit formunda; kazanın nedeni olarak; kazalının ulaşılması mümkün olan bir alana daha kolay ulaşmak için yaklaşık 30 cm yükseklikteki atıl kovayı ters çevirerek üstüne çıktığı, denge kaybı veya ayakkabısının topuğuna basması neticesinde düştüğünün belirtildiği dikkate alınarak, öncelikle katılanın ifadesinde geçen ve olayı gördüğünü beyan ettiği tanık ... ...’ın duruşmaya celbi ile kazanın nasıl gerçekleştiğinin tespit edilmesi, aynı zamanda iş güvenliği uzmanı olduğu belirtilen ... ...’ın olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün tespiti ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/87494 soruşturma nolu dosyanın celp edilerek incelenmesi, ardından soruşturma aşamasında sanıklara kusur atfeden bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında kusur atfetmeyen heyet raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, konusunda uzman ehil bilirkişilerden rapor alındıktan ve sanıkların iş yerindeki sorumlulukları kesin olarak tespit edildikten sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Katılanın olaydan sonra 12.04.2014 tarihinde alınan raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde olduğunun belirtildiği, ancak katılanın olaydan sonra Etimesgut Devlet Hastanesinde yapılan tetkiklerde omzunda çatlak, sağ kaburgasında çatlak, sol elinde kayma tespit edildiğini belirtmesi karşısında, katılana ait tüm tıbbi bilgi ve belgeler celp edildikten sonra yaralanmasına ilişkin kesin rapor alındıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.