Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/5540 · K. 2017/47

23. Hukuk Dairesi         2016/5540 E.  ,  2017/47 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2016 gün ve 2015/1465 Esas, 2016/363 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicilerin inşaatı süresinde teslim etmediği gibi, eksik ve kusurlu imalatlar olduğunu ileri sürerek, gecikme tazminatı ile eksik kusurlu işler bedelinin ve dairelerin iskanlı değeri ile iskansız değeri arasındaki farkın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ...'e karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....01.2016 günlü, 2015/1465 Esas, 2016/363 Karar sayılı ilamı ile, dava dilekçesinde ve davacının ....04.2011 günlü davalıya gönderdiği ihtarnamesinde taraflar arasında sözleşme konusu inşaatın 01.....2009 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını bildirerek bu tarihten itibaren sözleşmedeki gecikme tazminatının ödenmesininin istendiğinin belirtildiği, bu nedenle inşaatın teslimi gereken tarihin taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince 01.....2009 olarak kabulünün gerektiği, ayrıca taraflar arasında imzalandığı iddia edilen protokol gereğince aylık ....000,00 TL gecikme tazminatı istenmiş ise de, böyle bir protokol dosyaya sunulmadığından, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, gecikme tazminatının rayiç kira bedeli üzerinden tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacının, dava dilekçesinde, protokolde belirlenen tarih sonrası aylık ....000,00 TL tazminatla birlikte, kat karşılığı inşaat sözlşemesi gereğince teslimi gereken tarihten sonraki gecikme nedeniyle tazminat talep etmesi, davalıya göderdiği ihtarnamede protokolde belirlenen teslim tarihi öncesi döneme ait tazminat talebinden vazgeçtiği konusunda açıklık bulunmaması nedeniyle, (karar düzeltme aşamasında dosyaya sunulan protokolde önceki döneme ait tazminat hakkının saklı tutulduğu açıkça belirtilmiştir) taraflar arasında düzenlenen protokol gereği belirlenen teslim tarihi olan 01.....2009 tarihinden önceki döneme ait ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince oluşan gecikmeden dolayı tazminat hakkından vazgeçmediği açıktır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, gecikmeden kaynaklı kira tazminatı miktarının taraflar arasındaki protolde belirlenen ....000,00 TL üzerinden değil, rayiç kira bedeli üzerinden hesaplandığı da açıktır. Bu sebeplerle kararın onanması gerekirken, Dairemizin ....01.2016 günlü, 2015/1465 Esas, 2016/363 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulması doğru olmamış, karar düzeltme itirazının kabulü ile "Dairemizin ....01.2016 tarih 2015/1468 E., 2016/363 K. sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak" kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile kararın ONANMASINA, evvelce alınması gereken onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.