Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/5546 · K. 2019/1558

17. Hukuk Dairesi         2016/5546 E.  ,  2019/1558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Çimento İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile dahili davalı SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmiş ise de duruşmalı temyiz eden davalı... Çimento İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin duruşma istemi duruşma gideri yatırılmadığından reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı oldukları araç ile davacı idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, işleten şirketin 5.000,00 TL, aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin 79.655,00 TL (tedavi gideri) ödeme yaptığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, işgücü kaybı nedeniyle 287.889,17 TL., tedavi gideri nedeniyle 29.162,26 TL olarak maddi tazminatı ıslah etmiştir. Davalı ... AŞ ile davalı... Çimento İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekilleri davanın reddini savunmuşlar, davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 287.889,17 TL iş gücü kaybı nedeniyle, 25.525,60 TL sağlık harcamaları nedeniyle olmak üzere toplam 313.414,77 TL tazminatın 287.889,17 TL'sinin davalılar... Çimento İnşaat ve Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd. Şti., ... ve ... Sigorta AŞ'den (davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti olan 75.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihi olan 06/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi gideri nedeniyle 25.525,60 TL tazminatın davalılar... Çimento İnşaat ve Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti., ... ve Sosyal Güvenlik Kurumundan dava tarihi olan 06/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... Çimento İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'tan olay tarihi olan 22/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm,... Çimento İnş.ve Malz.San.Tic.Ltd.Şti ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve heyet raporu ile belirlenen maluliyet oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin tüm, davalı... Çimento İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2- İş göremezlik zararının hesabında davacının gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin eczacı kalfası olarak aylık 1.500,00 TL ücretle çalıştığını, Sosyal İş Sendikası yazısına göre bu iş kolunda çalışan işçinin 1.250,00-1.350,00 TL gelir elde edebileceği, tanık olarak dinlenen davacının babası ve işvereni eczacının 1.500,00 TL kazandığını belirttikleri, bilirkişi raporunda aylık gelirin 1.500,00 TL olduğu değerlendirilerek (asgari ücretin 3,28 katı) bu miktar üzerinden tazminat hesabı yapıldığı, dosya kapsamından sigortalı olarak çalıştığı anlaşılan davacının aylık gelirinin 1.500,00 TL olduğuna dair dava dilekçesinde ve aşamalarda ileri sürülmüş herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davacının geliri ile ilgili davacı tarafın tüm delillerinin toplanması, SGK Başkanlığı'ndan davacı adına yapılan bildirimlerin istenmesi, davacının iş yerinde asgari ücretten fazla ücretle çalıştığına dair gerekirse işverenin defterlerinde inceleme yapılması, davacının asgari ücretten fazla bir gelirle çalışmasının ispat edilememesi halinde ise asgari ücret üzerinden hesap yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin tüm, davalı ... Çimento İnş. Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... Çimento İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahali davalı SGK Başkanlığından harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı... Çimento İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.