Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/558 · K. 2017/6794

20. Hukuk Dairesi         2016/558 E.  ,  2017/6794 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasındaüzölçümü ile senetsizden tarla vasfıyla davalıların mirasbırakanı adına tespit edilmiştir. Davacı vekili taşınmazın köy merası olarak kadimden beri kullanılmasına rağmen davalıların mirasbırakanı adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın mera olarak tespiti ve özel siciline yazılmasını talep etmiş, birleşen davacılar taşınmazın uzun yıllardır kendileri tarafından kullanıldığını belirterek adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı ... tüzel kişiliğinin davasının kabulü ile dava konus sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline tesciline, davacı ..., ..., ..., ...'ın davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Davacı köy tüzel kişiliği, asli müdahil gerçek kişiler ile tespit malikinin mirasçıları olan davalı gerçek kişiler arasında görülmekte olan kadastro tespitine itiraz davasında, mahkemece 21/01/20145 tarihli celsede davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verildiği, verilen süre içerisinde dahili davalı sıfatıyla davaya dahil edildiği, ancak çekişmeli taşınmazın tespit malikinin davalı gerçek kişiler olması davada pasif husumet ehliyeti yani davalı sıfatı bulunmadığı gibi davada yasal hasım konumunda da olmadığı, ... tarafından davaya 6100 sayılı HMK'nın 65. maddesi uyarınca müdahil davacı sıfatıyla harçlı katılımı da bulunmadığı, bu sebeple davada taraf olmayan kararı temyiz etme hakkı da bulunmadığı anlaşılmakla, emyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz dilekçesinin REDDİNE 25/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.