Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/5583 · K. 2018/5330

23. Hukuk Dairesi         2016/5583 E.  ,  2018/5330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... ile birlikte hissedar olduğu taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışına karar verildiğini, satış dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkiline ait hisse üzerinde bulunan 500,00 TL tutarlı ipoteğe toplam 32.494,18 TL faiz uygulanarak bulunan toplam meblağın, ipotek alacaklısı davalı ...’a ödenmesine karar verildiğini, faizin hangi oranda ve ne kadar süre için uygulandığının belli olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ve davalı ...’in hissedar olduğu 547 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunca satıldığı ve sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinde taşınmazın 1.385.000,00 TL tutarındaki toplam bedelinin, 1.300.987,60 TL’sinin 658/683 oranında hisse sahibi olan davalı ...’e, 48.415,73 TL’sinin ise 25/683 oranında hisse sahibi olan davacıya ayrıldığı, ancak davacının hissesi üzerinde 500,00 TL tutarlı, 29.06.1994 tarihli ve aylık % 25 faizli ipotek bulunduğu, satışın kesinleştiği 09.02.2016 tarihine kadar ipotek borcunun faizi ile birlikte toplam 32.916,10 TL’ye ulaştığı, bu tutarın sıra cetvelinde ipotek alacaklısı davalı ...’a, bakiye 15.499,63 TL’nin ise davacıya ödenmesine karar verildiği, bu haliyle, dava konusu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.