Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/5595 · K. 2016/10380

19. Hukuk Dairesi         2016/5595 E.  ,  2016/10380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... adına vekaleten kendi adına asaleten Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait iki adet çekin 2008 yılında kaybolduğunu, çeklerle ilgili olarak bankaya ödemeden men talimatı verildiğini, bu çeklerle ilgili olarak davalıların bir şekilde çekin iptali kararı aldıklarını ve bu karara dayanarak takip yaptıklarını, ihtiyati haciz esnasında davalılar için iki adet 2010 tarihli çek verildiğini, davalılara çeklerin verilmesini gerektirecek borç, arada ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, 2010 yılında verilen çeklerin yargılama aşamasında ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin faiziyle birlikte davalılardan istirdadını ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... adına vekaleten kendi adına asaleten Av. ..., yetki itirazında bulunmuş, kendisinin müvekkili ... adına tahsilat yaptığını, bedelin takip dosyasına ödendiğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu çeklerin ticari ilişki neticesinde alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu çeklerin keşide yeri ... olduğu, mahkemenin yetkili olduğu, davaya konu edilen çekler üzerindeki imzaların davacı şirketin yetkili temsilcilerinin eli ürünü olmadığı, taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya borçlu olmadığı, davalı ...'nin alacağına dayanak olan, zayi edilen çeklerden dolayı ...'ye borcunun bulunmadığı, takip esnasında davalı ... adına keşide edilen çekin davalı ... tarafından üçüncü şahsa ciro edildiği, davalı ...'ye husumet yönetilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılara ayrı ayrı yapılan her bir ödeme yönünden ödeme tarihi itibariyle işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı asil ...'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.