Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/5605 · K. 2019/9491

9. Hukuk Dairesi         2016/5605 E.  ,  2019/9491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının davalıya ait işyerinde 20/08/2007-20/08/2014 tarihleri arasında desinatör olarak çalıştığını, SGK kurum girişinin işveren tarafından 12/05/2008 olarak yapıldığını, net ücretinin 1550 TL olmasına rağmen prime esas kazançlarının asgari ücret üzerinden kuruma bildirildiğini, eksik ödenen haklarını isteyen davacının haklarının ödenmemesi sonucu işakdini haklı nedenle feshettiğini açıklayarak kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle, davacının 13/05/2008 tarihinde işe başladığını, en son 1354 TL ücretle çalıştığını, işverene gelerek evinin uzaklığı, hayat şartlarının zorluğu gibi nedenlerden bahsedip işten ayrılmak istediğini bildirdiğini ve istifa dilekçesini verdiğini, hizmet akdinin ikale yoluyla sona erdirildiğini, dolayısıyla davacının İş Kanunu'nun 14. maddesine göre kıdem tazminatı isteme hakkı olmadığını, fazla mesai iddiasının da gerçeği yansıtmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, 2-Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve buna bağlı olarak da gerçekleştirdiği feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı ödenmeyen fazla mesaileri nedeni ile iş akdini feshettiğini iddia etmekte, davalı ise davacının fazla mesai yapmadığını feshin haksız olduğunu savunmaktadır. Davacı iddia ettiği fazla mesainin ispatı bakımından tanık deliline dayanmış, davalı ise iş yerine giriş çıkışların kartlı sistemle yapıldığını, kayıtların elektronik olarak kaydedildiğini, davacının işe kaçta gelip kaçta çıktığının sistemde belli olduğunu savunmuştur. Davalının delil listesinde sözü edilen elektronik kayıtlara yer verdiği de gözetilerek yazılı belge niteliğindeki bu kayıtlar getirtilip değerlendirmeye tabi tutularak davacının iddia ettiği gibi fazla mesai yapıp yapmadığı öncelikle belirlendikten sonra buna bağlı gerçekleştirdiği feshin haklı olup olmadığı da açıklığa kavuşturularak fazla mesai ve kıdem tazminatı taleplerinin oluşacak sonuca göre hüküm altına alınması gerekirken davalının delili toplanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.