Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/5634 · K. 2016/9813

3. Hukuk Dairesi         2016/5634 E.  ,  2016/9813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin yıllardır boşandığı eski eşinden olan davalı kızına nafaka ödediğini, davalının reşit olduktan sonra da eğitimlerinin devam ettiğinden bahisle müvekkili aleyhine açtığı yardım nafakası davası sonucunda ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile davalıya yardım nafakası bağlandığını, bu nafakanın en son aynı mahkemenin ... sayılı ilamı ile aylık 250 TL 'ye yükseltildiğini, bu nafakanın müvekkilinin emekli maaşından haczen yıllarca tahsil olunduğunu, davalının üniversite eğitiminin 25/09/2009 tarihinde sona erdiğini ve ... olarak 18/05/2011 tarihinde işe girerek çalıştığını öğrendiklerini, bunun üzerine açtıkları dava sonucunda ... Hukuk (.... sayılı ilamı ile yardım nafakasının kaldırılmasına karar verildiğini, davalının 18/05/2011 tarihinden sonra müvekkilinden haczen tahsil ettiği nafakaları hukuki yararı olmaksızın tahsil ettiğini, sebepsiz zenginleştiğini belirterek; 01.06.2011-31.03.2014 tarihleri arasındaki döneme ait tahsil harcı da dahil olmak üzere 34 aylık yardım nafakası bedeli olan 8.806 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür. Somut olayda, dava konusu alacağa konu yardım nafakası, Türk Medeni Kanununun İkinci Kitap, İkinci Kısım, İkinci Bölümünde (TMK 364.m) düzenlenmiş olup, bu niteliği itibariyle uyuşmazlığın “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu alacak, Aile Hukukundan doğduğuna göre açılan bu davanın, 4787 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. ./.. -2- Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece; o yerde ayrı bir aile mahkemesi varsa çekişmenin aile mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden, anılan yasa maddelerine aykırı olarak, genel mahkeme sıfatıyla esasa girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...