Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/5645 · K. 2019/2539

6. Ceza Dairesi         2016/5645 E.  ,  2019/2539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK'nin 142/1-b, 143/1, 143/1, 35/1-2, 31/3. maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis cezası, TCK'nin 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 2800 TL. adli para cezacı TCK'nin 116/1-4, 31/3. maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis, TCK'nin 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 4800 TL. adli para cezası TCK'nin 86/3-e, 31/3, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 2400 TL. adli para cezası TCK'nin 86/3-e, 31/3, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 2400 TL. adli para cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında yakınanlara yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında, Eyüp Çocuk Mahkemesinin 2008/447 Esas, 2010/809 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 2800 TL adli para cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 4800 TL adli para cezası ve iki kez kasten yaralama suçundan 2400 TL adli para cezası olmak üzere toplam 12.400 TL adli para cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği; sanığın kazanılmış hakkının önceki hükümde hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen cezaları kapsadığı gözetilmeden sadece hırsızlık suçundan verilen cezanın kazanılmış hak uygulamasına esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.