Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/5694 · K. 2018/11976

2. Ceza Dairesi         2016/5694 E.  ,  2018/11976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmediği, ... görevlilerince 19/11/2011-20/11/2011 tarihlerinde orman rehabilitasyon çalışması kapsamında ormanı korumak amaçlı kullanılan tellerin çalındığının tespit edildiği, dosya içerisindeki 07/03/2012 tarihli tutanakta ise, orman muhafaza memurlarının ... ilçesi ... Köyünde sanığın babası ...'in inşaat halindeki evine gittiklerinde, terasta 16 adet (top) dikenli telin bulunduğu, ...'in şifaen bu telleri oğlu olan sanığın Çevre ve Orman İl Müdürlüğü'nün yapmış olduğu ağaçlandırma sahasından sökerek getirdiğini söylediği tespit edilmiş ise de; tanık ...'in tanıklıktan çekindiği, tutanak altında imzası bulunan orman muhafaza memurları ... ve ... ile köy azası tanık ...'in alınan ifadelerinde, ...'in anılan şekilde beyanda bulunduğuna dair tutanak içeriğini doğrulayan beyanlarının bulunmadığı, tanık ...'ın ifadesinde, sanığın babasının bu telleri oğlunun hurdacıdan satın aldığını söylediğini beyan ettiği, tanık ...'in ifadesinde, çalınan tel örgülerin her yerde bulunabileceği ve orman işletme şefliğine ait olup olmadığının dışarıdan bakıldığında anlaşılamayacağını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.